2008 17/10

Leanid Sudalenka (Homiel)Леанід Судаленка
“… Я ўскладаю на сябе абавязак перад народам Рэспублікі Беларусь … дабрасумленна й безпрыстрасна абараняць канстытуцыйны лад і верхавенства Канстытуцыі Рэспублікі Беларусь” (з тэксту прысягі канстытуцыйных судзьдзяў).
Артыкул па-расейску …

“… Я беру на себя обязательство перед народом Республики Беларусь честно, добросовестно и беспристрастно защищать конституционный строй и верховенство Конституции Республики Беларусь”.
(из текста присяги конституционных судей).

Судебная система нашей страны в текущий момент переживает весьма непростые времена. Проблемы осуществления правосудия не оставили в стороне и Конституционный Суд. С одной стороны, конституционный судья обязан свято чтить верховенство Конституции, а с другой…. однако обо всём по – порядку.

Совсем недавно горисполком принял решение о проведении массовых мероприятий в Гомеле, где черным по белому записано, что в нашем полумиллионном городе устанавливается одно единственное место для проведения любых массовых мероприятий, которые проходят без участия властей. Себя власть в свое решение не внесла. Кроме того, отныне любой желающий скажем, помитинговать обязан заключить соответствующие договора с милицией, медицинским учреждением и коммунальной службой с оплатой их услуг.

Без сомнения это решение властей направлено на оппозицию, потому как кроме нее и самой власти мирных собраний в городе проводить больше некому. А поскольку только за последний год представители гомельской оппозиции более 60-ти раз безуспешно пыталась добиться у власти разрешения на проведения различных собраний в городе, постольку власть решила раз и навсегда отправить оппозицию на гомельский «Бангалор».

Несомненно, права и свободы граждан не могут быть бесконечными, ничем не ограниченными, учитывая, что мы все живем в обществе. Считается, что права и свободы каждого конкретного гражданина заканчиваются там, где начинаются права и свободы других граждан.

Однако, массовые мероприятия (особенно такие как митинги, шествия, демонстрации, пикеты) организовываются не только для непосредственных их участников, но и для того, чтобы обратить внимание общества, госорганов на ту или иную проблему. И в этой связи совершенно странными выглядят решение горисполкома о разрешении пикетирования, например, в связи с этим решением не в районе его нахождения, а на гомельском «Банголоре».

Как, например, в свете принятого решения на практике реализовать право на проведение шествия или демонстрации, если решение отправляет нас на все ту же площадку перед ДК ЧУП «Випра». А пожелает, например независимый кандидат в депутаты провести встречу со своими избирателями, его, несомненно, снова отправят на «Бангалор». Бери, мол, своих избирателей на «Фестивале» и вези в другой район города. По-крайней мере, в моей практике такое уже случалось во время последней избирательной кампании, когда власть отправила меня, как кандидата в депутаты областного Совета вместе со своими избирателями на площадку перед ДК ЧУП «Випра».

Что должен делать гражданин в случае, когда власть ограничивает его права? В любом обществе нарушенное право подлежит восстановлению через суд. Так поступили и мы. Подготовили и направили обоснование неконституционности принятого решения в Конституционный Суд (КС).

В частности, внимание высшей судебной инстанции страны мы обратили на следующее.

– Статья 35 Конституции устанавливает, что свобода собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования, не нарушающих правопорядок и права других граждан Республики Беларусь гарантируется государством. Основной Закон гарантирует гражданам свободу проведения массовых мероприятий и допускает некоторые ограничения, которые должны быть предусмотрены законом и связанные с соблюдением правопорядка, прав других граждан.

– Ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц (статья 23 Конституции).

– Вышеприведенные нормы национального законодательства соотносятся с общепризнанными принципами и нормами международного права, приоритет которых признается Республикой Беларусь (статья 8 Конституции).

– Так, статьей 20 Всеобщей декларации прав человека провозглашено право каждого человека на свободу мирных собраний и ассоциаций (статья 20). Международным пактом о гражданских и политических правах признано право каждого на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или уважения прав и репутации других лиц (статья 21).

– Таким образом, действующее законодательство Республики Беларусь, гарантирующее право граждан на свободу проведения массовых мероприятий исходит из принципов презумпции в пользу проведения массовых мероприятий с некоторыми ограничениями и не допускает возложения на организаторов массовых мероприятий несоразмерных ограничений и обязанностей.

– Вместе с тем, решением Гомельского горисполкома установлено единственное место для проведения массовых мероприятий в полумиллионном городе, что, по нашему мнению, является недопустимым ограничением права каждого, гарантированного статьей 35 Конституции Республики Беларусь, статьей 20 Всеобщей декларации прав человека, статьей 21 Международного пакта о гражданских и политических правах. Кроме того, данным решением, которое, как известно не является законом, на организаторов массового мероприятия возлагаются дополнительные, по сравнению с базовым законодательством недопустимые обязанности по оплате услуг органов отделов внутренних дел, медицинских учреждений и коммунальных служб.

– Принимая во внимание тот факт, что мирные собрания граждан являются одной из основ действующей демократии, а защита свободы собраний необходима для создания толерантного общества, в котором могут мирно существовать группы с различными убеждениями, нормами поведения или принципами, принятое решение считаем прямо противоречащим конституционным гарантиям на свободу проведения массовых мероприятий, а также общепризнанным принципам и нормам международного права.

Ответ из КС подписал первый заместитель начальника Секретариата КС А.Юрага., который считает, что граждане Беларуси лишены права на прямое обращение в высшую судебную инстанцию своей страны. Кроме того, чиновник указывает, что местные власти наделены правом определять те самые места, где разрешается проводить мирные собрания.
Являясь специалистом в области права, я так и не понял, что же чиновник имеет ввиду. В Конституции написано имею право, а чиновник отвечает – нет! Попросил заслуженного юриста Беларуси, бывшего судью КС Михаила Пастухова прокомментировать полученный ответ.

– Все клерки КС имеют высшее юридическое образование, т.е. являются юристами-правоведами, а поэтому обязаны защищать верховенство Конституции, – убежден доктор юридических наук, профессор Пастухов.

– Без сомнения, – говорит Михаил Иванович, – граждане имеют право на прямое обращение в высшую судебную инстанцию своей страны, поскольку такое право дает сама Конституция. Такая практика существует во всех Европейских странах, включая братскую нам Россию.

А вот мнение по данному вопросу другого белорусского ученого. В одной из своих работ кандидат юридических наук, доцент А. Лукашов обосновал обязанность КС рассматривать обращения граждан:
– «право граждан на обращение в государственные органы предусмотрено ст.40 Конституции. Статья 60 Основного Закона гарантирует каждому защиту его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом. Ст. 122 Конституции наделяет граждан правом обжаловать в судебном порядке решения местных исполнительных и распорядительных органов, ограничивающие или нарушающие права граждан. Поскольку КС является органом судебной власти, постольку указанные права граждан на обращение в суд включают в себя в качестве составной части и право на обращение в КС в случаях, когда решения государственных органов нарушают конституционные права и свободы граждан».

Так что же выходит? Юристы – ученые убеждены, что обязанность рассмотреть обращение гражданина является священной обязанностью КС, а юристы чиновники говорят – нет.

В результате складывается ситуация, когда в отношении своих прав и свобод мы имеем некое «раздвоение»: – с одной стороны, прогрессивные, соответствующие всем международным стандартам нормы Конституции, а с другой – «идущую своим путем» практику нормотворчества и правоприменения чиновников.

В заключение следует еще раз отметить, что ограничение прав и свобод граждан – очень тонкий инструмент, требующий тщательного и взвешенного подхода, и несомненно, он должен использоваться в исключительных случаях. И главное, что должно при этом учитываться, – это нормы Конституции: «Обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь является высшей целью государства».

В противном случае, недалек тот час, когда наделенные властью чиновники примут еще одно решение: – в нашем городе для Вас места нет! А чиновник из КС ответит: – согласен…

Леонид Судаленко,

председатель Гомельского городского отделения республиканского общественного объединения «Правовая инициатива» июнь, 2008г.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *


*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>