Не забірай жыцьцё!
2008 06/11

Барыс ЗвозскаўЗ задавальненьнем прадстаўляем чытачу матэрыял, дасланы ў рэдакцыю Праўнага Парталу праваабаронцам і экспэртам права Барысам Звозскавым. У кантэксьце нядаўняга звароту аб дапамозе й паведамленьня пра перасьлед вернікаў (“старавераў”) у Расеі дадзены матэрыял – вельмі сваечасовы. Бо ён раскрывае эўрапейскі падыход да рэалізацыі на практыцы гэткага, даволі важкага для кожнай грамадзянскай супольнасьці права, як свабода веравызнаньня.

Матэрыял можа служыць добрым падмуркам для абароны права на веравызнаньне там, дзе яно сапраўды парушана ці перасьледуецца насуперак міжнародных нормаў і стандартаў права.

І тут, пацярпелы бок можа апэліраваць да канкрэтных нормаў міжнароднага права, якія (у любых умовах – хочацца гэта каму-небудзь альбо не) безумоўна павінны дзейнічаць для Краінаў-Удзельніцаў адпаведных міжнародных дамоваў. У нашым выпадку – Эўрапейскай Канвэнцыі аб абароне правоў чалавека і асноўных свабодаў. Ніжэй тэкст артыкулу можна спампаваць файлам (РАС.)

СВОБОДА ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ: ЕВРОПЕЙСКИЙ ПОДХОД

Сегодня в правозащитном сообществе признается, что высокие идеалы, изложенные во Всеобщей Декларации прав и свобод человека, возможно, так и остались бы благими намерениями, если б эти идеалы не получили дальнейшего развития в международных соглашениях, обязательных к ис-полнению подписавшими их странами.

В ряду таких соглашений особое место занимает Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Благодаря наличию контроль-ных органов Конвенции – Кабинета Министров, Европейского Суда по пра-вам человека и Европейской Комиссии (существовавшей до ноября 1998 года) – Конвенция стала самым совершенным и эффективным договором в мире в этой области.

Именно Суд и Комиссия, рассматривая многие вопросы и проблемы прав человека, определили подходы к их решению и установили практику при-менения Конвенции. Благодаря этой деятельности в современной Европе обеспечен высокий стандарт защиты прав и свобод человека.

Поэтому, рассматривая европейский подход к свободе вероисповедания, следует, прежде всего, обратить внимание на практику Европейского Суда.
***
Говоря о свободе вероисповедания, следует констатировать, что в данном случае речь идет о «свободе от» несоразмерного вмешательства государ-ства в эту сферу.

Статья 9 ЕКПЧ:
«1. Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивиду-ально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.
2. Свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходи-мы в демократическом обществе в интересах
А) общественной безопасности;
Б) для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности; или
В) для защиты прав и свобод других лиц».

Особенность данной статьи в том, что среди статей ЕКПЧ с аналогичной структурой, Статья 9 является единственной, которая не предусматривает возможности для государства ссылаться на «национальную безопас-ность» для обоснования ограничений в осуществлении защищаемых прав и свобод.

Права на свободу мысли, совести и религии реализуются в значительной степени в сердце и сознании. Только тогда, когда человек заявляет о сво-их мыслях и убеждениях, государство узнает о их существовании и харак-тере.
***

Практика Европейского суда свидетельствует, что, в случае установления факта вмешательства государства в осуществление одного из прав, за-щищаемых пунктом 1, органы Конвенции определяли, является ли ограни-чение этого права «установленным законом» и «необходимым в демо-кратическом обществе» в соответствии с пунктом 2.
При этом, если государство законом накладывает ограничения, то оно обязано доказать:
a) неприемлемость методов обсуждения религиозных убежде-ний и осуществления религиозных обрядов;
b) обоснованность запрета проведения религиозных церемо-ний без соответствующего правительственного разрешения.

Если этого не происходило, то Суд усматривал нарушение статьи 9.

Помимо этого, в некоторых случаях Суд не считал необходимым выносить решение по вопросу, было ли в данном конкретном случае вмешательство «предусмотрено законом», усмотрев, что в любом случае оно было несо-вместимым со статьей 9 (например, дело Функе против Франции, 1993).

В своей практике Суд последовательно оставлял государствам дискреци-онные полномочия при оценке необходимости вмешательства и степени такого вмешательства. Однако при определении границ свободы усмотре-ния Суд в обязательном порядке принимал во внимание, что «речь идет о необходимости обеспечить подлинный религиозный плюрализм, яв-ляющийся неотъемлемой чертой демократического общества» (дело Коккинакиса против Греции, 1993)

Кроме того, когда речь идет о соблюдении п.2 статьи 9, Суд посчитал важ-ным определить, было ли ограничение, наложенное законом, соразмер-ным правомерно преследуемой цели. Так, в 1996 году в деле Мануссакис и другие против Греции Комиссия определила, что «квалификация от-крытия молитвенного дома без предварительного разрешения вла-стей как уголовного преступления явно несоразмерна правомерно преследуемой цели». Более того, Комиссия сочла, что «система разре-шений представляется открытой для критики» и «ограничения сво-боды исповедовать свою религию, предусмотренные законом (грече-ским), … требуют самого тщательного рассмотрения Судом».

Суд отдельно отмечал, что право на свободу религии, как оно гарантиру-ется Конвенцией, «исключает оценку государством легитимности ре-лигиозных вероисповеданий или способов их выражения». При этом Суд говорил о таких оценочных категориях, как численность религиозной общины, или о прямой оценке «реальной потребности» у конкретно взятой религиозной общины в открытии церкви.

В том же деле Мануссакис и другие против Греции Суд отдельно отме-тил, что государство Греция стремится использовать различные возмож-ности с тем, чтобы «наложить жесткие ограничения или даже запре-тить деятельность религиозных неправославных объединений». Суд также зафиксировал четкую тенденцию со стороны административных и церковных органов Греции на ограничение религиозных течений, не вхо-дящих в православную церковь.

(Для справки: по делу Мануссакиса и других против Греции Суд постановил, А) что имеется нарушение статьи 9 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Б) что Греция обязана выплатить заявителям 4.030.100 драхм в течение трех месяцев.)

***

Подводя итог изложенному, можно отметить следующее.
1. Принадлежность граждан к различным религиям и религиоз-ным течениям требует от государства, прежде всего, «плюрализма, тер-пимости и духа открытости, без которых нет демократического обще-ства».
2. Любое вероучение, его догма и обряды не должны противо-речить публичному порядку.
3. Государство может устанавливать ограничения прав на сво-боду вероисповедания исключительно законом и исключительно в целях, предусмотренных п.2 статьи 9 Конвенции.
4. Если какие-то ограничения, пусть и установленные законом, преследуют иные цели, нежели изложенные в п.2 ст.9, то в данном случае можно говорить о нарушении государством статьи 9 Европейской Конвен-ции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, в случае преследования священнослужителя в судебном по-рядке, самым настоятельным образом рекомендую в судебном заседании ссылаться на практику Европейского Суда по правам человека.
Кроме вышеприведенных примеров рекомендую ознакомиться с делами, приведенными в разделе «Свобода совести и религии» книги «Прецедент-ные дела Комитета по правам человека». (составители: Райя Хански и Мартин Шейнин). Эту книгу легко найти в Интернете по её названию. Если религиозные убеждения не позволяют отдельным лицам пользоваться Интернетом – сделать это могут другие люди. Другой вариант – поис-кать её в библиотеках.

Убежден, что знание этих материалов поможет эффективно отстаи-вать свои права на свободное вероисповедование.

С уважением,
Борис Звозсков,

выпускник Высшего международного
курса по защите прав человека,
сертификат № 18

Артыкул можна спампаваць тут: Свабода веравызнаньня:эўрапейскі падыход (рас.)

Падрыхтаваў Алесь Вольны,
Licviny-INFA,
Жодзіна.

22 thoughts on “Тлумачэньні й парады праваабаронцы, экспэрта права зь Беларусі адносна звароту аб крымінальным перасьледзе вернікаў у Расеі (рас.)”

  1. Alaksiej says:

    Вялікі дзякуй, за выказаную пазыцыю, за апублікаваны матэрыял. Заўсёды цікава й карысна азнаёміцца з Вашай пазыцыяй, ацэнкамі, аргумэнтамі … Спадзяемся на далейшыя публікацыі.

  2. IvanSok says:

    Ну что могу сказать по этому поводу. Народ, надо радоваться жизни. Если ж мы все будем заморачиваться над такой ерундой, так весна и не настанет. Я вот за то, чтобы все улыбались. А то один ноет, другая одинокая вдруг стала, третьим белый свет не мил. Скучно становится, господа! У меня предложение такое ? поднимаем все правую руку вверх, потом р-р-резко опускаем со словами «да пошло оно все». Вот увидите ? жить станет лучше, жить станет веселее! Жже

  3. Braban says:

    интересно, спасибо.

  4. Braban says:

    Есть предложение, дай email.

  5. mrBin says:

    Мысли в правильную сторону, так держать.

  6. mrBin says:

    Понравилось. Давно такого не читала))))

  7. SxE says:

    Миссией человека на земле является установление ясности… Ясность – не сама жизнь, а полнота жизни (c) Хосе Ортега-и-Гассет

  8. Urikson says:

    ну что-то новое узнал

  9. Barabum says:

    Е-мое, вышла на славу работа

  10. BigRussia says:

    И да прибудет с нами сила.

  11. Tigra says:

    Заметил такую тенденцию, что в блогах появилось много не адекватных комментариев, не могу понять, это что кто то спамит так? А зачем, чтоб падлу комуто сделать))) Имхо глупо…

  12. Solomander says:

    Интересно! Давай еще

  13. Anonymous says:

    ну, как говорится, время стирает ошибку и отшлифовывает истину

  14. MonK says:

    Рулезная тема, молодца)))

  15. DonPuzz says:

    О-ля-ля!!!! Крутой паблишинг. Я ба-алдею))))

  16. Coempom says:

    Огромное человеческое спасбо!

  17. AssNic says:

    Oтличная заметка! +1

  18. Sprit says:

    Я думаю вы очень хорошо написали, многим пригодится этот опыт, причем данную тему описывали нераз но без такого подробного изложения

  19. Andy says:

    Опутеть как интересно, во задвигаете. Класс!

  20. Стасян says:

    Классно всё: и картинка, и информация

  21. Альф says:

    Ваш сайт в опере не очень то корректо показывается, а так все отлично! спасибки вам за умные мысли!

  22. Barabum says:

    Ура!, афтар грамотно опубликовал.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *


*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>