Не забірай жыцьцё!
2009 07/01

parlam_belarusНа адкрыты “Камунікатар” рэдакцыі трапілі цікавыя дакумэнты – перапіска сп. Віняцкага з КС і Парлямэнтам Рэспублікі Беларусь. А ўзьнімаемая ў зваротах праблема ўзьнікла ўчасе правядзеньня адміністратыўнага судовага працэсу, на якім абвінавачваемы грамадзянін з спасылкаю на арт. 4.3 ПВКабАП РБ (ПИКоАП РБ) атрымаў забарону судзьдзі на ўдзел у працэсе ўласнага грамадзкага праваабаронцы, што наўпрост парушае канстытуцыйнае права на абарону.

У выніку грамадзянін зьвярнуўся ў КС, які фактычна пагадзіўся з наяўнай праблемаю й параіў зьвярнуцца ў Пралямэнт РБ, які прафэсыйна павінен займацца ўзьнімаемай праблематыкай ужо аж зь лета 2007 году (!?). Аказваецца, КС скіраваў адпаведныя прапановы ў Парлямэнт па зьменах заканадаўства, выкладзеныя ў сваім рашыньні ад 15 чэрвеня 2007г. за № Р-200/2007.

Таму, наступным і лягічным быў зварот грамадзянаў у Парлямэнт. Бо правы чалавека, грамадзяніна … – працягваюць парушацца.

Сапраўды, прайшло больш за 1,5 гады. Але што мы з гэтага “прафэсыянальнага воргану” па нашым пытаньні сёньня маем …?!

Адказ з Парлямэнту РБ (гл. далучаны матэрыял) – засьведчыў толькі тое, што Парлямэнт – усё яшчэ працуе над гэтай цяжкай праблемаю …

У сытуацыі, калі Канстытуцыйны Суд і Парлямэнт РБ прызналі наяўнасьць праблемы, разумеюць неадпаведнасьць палажэньняў дзейснага заканадаўства Асноўнаму закону Беларусі … – правы грамадзянаў як і 1,5 гады назад ПРАЦЯГВАЮЦЬ парушацца.

Сытуацыя сьведчыць пра тое, што парушаюцца яны (канстытуцыйныя правы грамадзянаў) – абсалютна СЬВЯДОМА, і можна сказаць – ПРАФЭСІНА АСЭНСАВАНА! І гэта пры тым, што галавой крыіны ЧАЛАВЕК-ГРАМАДЗЯНІН, у нядаўняй прагрэсыўнай рыторыцы – названы галоўнай каштоўнасьцю беларускага грамадзтва.

На словах, быццам, усё цудоўна! Так і павінна быць! Праваабронцы падобную скіраванасьць думкі – толькі вітаюць! Аднак, на практыцы – застаецца толькі чакаць паляпшэньняў …

На колькі доўгім і пазытыўным па выніках будзе гэты працэс – пакажа час.

Але адно тое, што падобныя суб’екты заканадаўчае ініцыятывы й права 1,5 гады толькі пагаджаюцца з існуючай праблемаю і сытуацыяй, у якой адбываецца сыстэмнае парушэньне правоў і свабодаў грамадзянаў, гарантаваных Асноўным Законам Беларусі – прымушае ўзгадаць пра крызыс …, толькі вось зусім не эканамічны …

Пры гэтым, думаецца, што сапраўдныя дэмакратычныя трансфармацыі ў краіне, скіраваныя на карысьць уласных грамадзянаў-выбарнікаў, будзе здольным праводзіць толькі сапраўды абраны, а не прызначаны Парлямэнт. Гэты ж, што малое птушаня – будзе бязконца глядзець у “клюў” сваіх кармільцаў … Куды ім працаваць? Лятаць – яшчэ не навучыліся …!

Аднак, адносна адзначанага законапраекта – можа мы чаго-небудзь станоўчага і здолеем дачакацца?
Толькі вось як хутка!? Можа і сапраўды, у час крызысных “паскарэньняў і пературбацыяў” – раптоўна нешта й здарыцца …

Убачым …

Далучаныя дакумэнты глядзіце тут:
1) Зварот у Парлямэнт Рэспублікі Беларусь
2) Адказ з Парлямэнту Рэспублікі Беларусь

Алесь Лета,
Licviny-INFA

13 thoughts on “Канстытуцыйны Суд і Парлямэнт прызналі наяўнасьць праблемы, але – што далей …!?”

  1. Alaksiej says:

    Цікава, дзякуй за матэрыял …З НОВЫМ ГОДАМ!

  2. Ambibre says:

    Думаю многие будут не согласны

  3. leo svet says:

    Эта проблема с одной стороны решается очень просто. Ведь Конституция РБ гарантирует гражданам право на защиту. Конституция имеет прямое действие на территории страны. Значит проблема отсутствует. Но… Просто судьи не признают Конституцию, а руководствуются лишь законами. А в законах отсутствует право для граждан на иную защиту (кроме адвокатской). Как и кто разрешит это противоречие… Вот вопрос!

  4. Урлейн says:

    Кстати капча удобей премодерации.
    Только капча нормальная нужна.
    Через некоторые спам пробивается. Проверенно.

  5. Alaksiej says:

    Існуе савецкі падыход да Канстытуцыі як да адарванай ад жыцьця ДЭКЛЯРАЦЫІ, а не да Асноўнага закону краіны.

    Менавіта таму Канстытуцыйны суд мае такі слабы (ці зусім аніякі) аўтарытэт, уплыў і актыўнасьць у гэтым кірунку …

    Тым больш, што канстытуцыйныя правы чалавека – загнаныя ў сваеасаблівы “адстойнік” абавязкаў перад … краінай (чытай кіруючым рэжымам), які (у сваю чаргу) сам вырашае, што і як выконваць і лічыць прыарытэтам …

    Піраміда перагорнутая й стаіць не на падмурку права (канстытуцынага, як асноўнага), а на падмурку ідэалягічнае-мэтазгоднасьці ўладароў ГАЛОЎНЫХ ПАНЯТКАЎ дзейснае сыстэмы кіраваньня …

    Адсюль – бязьдзейнасьць бязпраўнай “судовае ўлады” – яна ўмайстраваная ў гэтую “вэртыкаль” як дадатковы сродак забесьпячэньня ейнай стабільнасьці.

    Зыходзячы з захаванага аўтарытарна-аднапартыйнага праўладна-намэнклятурнага падыходу – правы чалавека й Канстытуцыя краіны, дзе яны акрэсьлена прапісаныя … – застаецца прыгожай падставаю для ПРЫГОЖАЙ РЫТОРЫЦЫ ў сыстэме той двойснай маралі ў якой працягвае “дрэйфаваць” цяперашні кіруючы рэжым і пабудаваная ім “кракаціца” нутрыдзяржаўных міжсуб’ектных узаемадачыненьняў.

    Калі працавала б Канстытуцыя (як Асноўны закон наўпростага дзеяньня) безумоўна існавала б і сыстэма для забесьпячэньня адпаведных новых узаемадачыненьняў паміж суб’ектамі права – узьнікла б і лягічная неабходнасьць у наяўнасьці новай інстытуцыі Наўпростай Прыватнай Канстытуцыйнай Скаргі альбо звароту.

    А сёньня ўчасе сыстэматычнага парушэньня правоў і свабодаў у грамадзтве, а таксама бязьдзейнасьці Канстытуцыйных мэханізмаў абароны – проста не існуе адэкватнай і дзейснай праваахоўнай інстанцыі, здольнай рэальна абараніць чалавека ад намэнклятурна-ідэалягічнага свавольства.

    Пры гэтым, “галоўны гарант выкананьня Канстытуцыі РБ” і “абароны правоў чалавека” ў краіне – ПРЭЗЫДЭНТ – толькі нядаўна адважыўся ўвесьці гэты тэрмін ва ўласны лексыкон.

    Ці азначае гэта, што працэс пераацэнкі й пераасэнсаваньня закрануў галоўныя голавы ў краіне й працэс пайшоў …? Пакажа час. А пакуль … – пачакаем, як хутка Парлямэнт РБ адолее прапановы КС РБ і прыме неабходныя зьмены ў заканадаўстве …

    Зрэшты, праблема неэфэктыўнасьці забесьпячэньня дзяржаваю працэсу імплемэнтацыі агульнапрызнаных нормаў права ў нутранае заканадаўства – можа стацца тэмаю для абмеркаваньня ў самім КПЧ ААН …

    А як вы лічыце?

  6. Выпускник says:

    А не пробовал г-н Виняцкий подать иск в вышестоящий суд с просьбой признать действия судьи суда Заводского района г. Минска Балавнева, отказавшего в праве на защиту, не соответствующими ст.62 Основного Закона РБ?

  7. leo svet says:

    РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

    15 июня 2007 г. № Р-200/2007
    О праве физических лиц на юридическую помощь в административном процессе Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Василевича Г.А., заместителя Председателя Марыскина А.В., судей Данилюка С.Е., Кеник К.И., Подгруши В.В., Тиковенко А.Г., Филипчик Р.И., Шуклина В.З. рассмотрел обращение, в котором указывается на несовершенство норм законодательства, касающихся обеспечения права физических лиц на юридическую помощь в административном процессе.

    Изучив положения Конституции Республики Беларусь, Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП), Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК), Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, иных нормативных правовых актов Республики Беларусь, Конституционный Суд установил следующее.

    Согласно части первой статьи 62 Конституции каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде, иных государственных органах, органах местного управления, на предприятиях, в учреждениях, организациях, общественных объединениях и в отношениях с должностными лицами и гражданами.

    Статьей 1.4 ПИКоАП предусмотрено, что защита – это процессуальная деятельность, осуществляемая адвокатом в целях обеспечения прав, свобод и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется административный процесс. К лицам, в отношении которых ведется административный процесс, относятся физические или юридические лица, в отношении которых судом, органом, ведущим административный процесс, устанавливается виновность в совершении административного правонарушения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 2.8 ПИКоАП физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, имеет право на защиту. Это право оно может осуществлять как лично, так и с помощью защитника в порядке, установленном данным Кодексом.

    Пунктом 1 статьи 4.5 ПИКоАП установлено, что оказание юридической помощи физическому лицу, в отношении которого ведется административный процесс, может осуществлять защитник, а оказание юридической помощи потерпевшему, а также физическому лицу – индивидуальному предпринимателю, в отношении которого ведется административный процесс, – представитель.

    Пунктом 2 указанной статьи в качестве защитника в производстве по делу об административном правонарушении предусмотрено участие адвокатов, являющихся гражданами Республики Беларусь, и адвокатов, являющихся гражданами других государств, – в соответствии с международными договорами Республики Беларусь. Согласно пункту 4 данной статьи в качестве представителя потерпевшего в административном процессе могут участвовать адвокаты и иные лица, которым он доверил представлять свои интересы.

    Таким образом, указанные нормы ПИКоАП предоставляют различный объем прав по оказанию юридической помощи участникам административного процесса: физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, может самостоятельно осуществлять защиту или пользоваться юридической помощью защитника, которым может являться только адвокат; в то же время потерпевший имеет право пользоваться услугами представителя, в качестве которого могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, которым он доверил представлять свои интересы. Согласно статье 1.4 и пункту 4 статьи 4.5 ПИКоАП представителями потерпевшего являются его близкие родственники и другие члены семьи.

    Тем самым нарушается закрепленный в пункте 1 статьи 2.12 ПИКоАП принцип равенства всех лиц, участвующих в административном процессе, перед законом и право без всякой дискриминации на равную защиту их прав и законных интересов.

    Конституционный Суд также отмечает, что, в свою очередь, в УПК, несмотря на тяжесть возможных последствий (осуждение к лишению свободы и применение других мер наказания), законодатель предусмотрел более широкий круг лиц, осуществляющих защиту обвиняемого, чем это установлено для лица, в отношении которого ведется административный процесс. В УПК, как и в ПИКоАП, закреплены принцип равенства перед законом всех лиц, участвующих в уголовном процессе, и право без всякой дискриминации на равную защиту их прав и законных интересов (часть 1 статьи 20 УПК). В то же время согласно части 3 статьи 44 УПК по ходатайству обвиняемого определением (постановлением) суда в качестве защитника в суде может быть допущен не только адвокат, но и один из близких родственников обвиняемого. Следует иметь в виду, что если в отношении лица, совершившего преступление, судом или прокурором прекращается производство по делу и к нему в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 УПК применяются меры административного взыскания, его право на обеспечение защиты сужается.

    Так, в случае участия в уголовном процессе по уголовному делу, впоследствии прекращенному производством в связи с применением мер административного взыскания, в качестве защитника обвиняемого его близкого родственника в административном процессе близкий родственник теряет право защищать указанное лицо, хотя он ранее участвовал в защите в рамках уголовного дела и ознакомился со всеми обстоятельствами уголовного дела.

    Кроме того, это может привести к затягиванию рассмотрения дела, обусловленному необходимостью привлечения к участию в административном процессе других лиц (в частности, адвоката), ознакомления их с материалами дела и осуществления иных мер.
    По мнению Конституционного Суда, нормы ПИКоАП не обеспечивают равенство участников административного процесса в силу отсутствия возможности участия в защите физического лица, в отношении которого ведется процесс, наряду с защитником (адвокатом) и иных представителей, а также преемственную связь между уголовно-процессуальным и административно-процессуальным законодательством.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 40 и 116 Конституции, статьей 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, Конституционный Суд РЕШИЛ:

    1. Предложить Палате представителей Национального собрания Республики Беларусь в целях обеспечения равенства прав на получение юридической помощи как потерпевшими, так и физическими лицами, в отношении которых ведется административный процесс, внести соответствующие изменения и дополнения в Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях.

    При этом следовало бы согласовать нормы уголовно-процессуального законодательства и нормы Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

    2. Настоящее решение вступает в силу со дня принятия.

    3. Опубликовать настоящее решение в соответствии с законодательством.

    Председательствующий – Председатель Конституционного Суда Республики Беларусь Г.А.Василевич

  8. AppackarT says:

    Мне очень нравится ваш блог. Я уже давно его читаю. И почти во всем с вами согласна. Мне нравится то, как вы пишите. Вы так точно выражаете свои мысли. Как бы мне хотелось обладать хоть сотой долей вашего таланта. Пожалуйста, продолжайте пополнять ваш блог! Спасибо вам! Ваш верный читатель.

  9. facyeager says:

    Да уж, хорошо написано.

  10. Doctor says:

    Спасибо за полезную информацию!

  11. Alaksiej says:

    Дзякуй за прадстаўленае рашэньне КС па адзначаным пытаньні … Неадпаведнасьць палажэньняў у законах палажэньню ў Канстытуцыі – відавочная і пацьверджаная Канстытуцыйным судом … Пра гэта мы ведалі – з пачатковага паведамленьня.

    З гэтага сапраўды вынікае, што КС – таксама цалкам разумее праблему. АДНАК, нават пры гэтым – Канстытуцыя не выкарытоўваецца. Яна не выконваецца судзьдзямі на практыцы – ігнаруецца як Асноўны закон наўпростага дзеяньня …

    Лічу, што калі пытаньне ўжо артыкуляванае, па ім маецца салідарнае экспэртнае меркаваньне, пачалася працэдура заканадаўчага ўнармаваньня сытуацыі ў ПП НС РБ (якая зацягнулася на гады – што зусім непрыймальна, бо працягваюцца парушэньні канстытуцыйных правоў грамадзянаў) – у практыцы ўжо павінны, проста АБАВЯЗАНЫ АДБЫВАЦЦА адпаведныя зьмены. І менавіта на гэта трэба наўпрост зьвяртаць увагу судзьдзяў.

    У гэтай сувязі, прагучаўшая вышэй прапанова аб зьвароце ў вышэйшую судовую інстанцыю па наяўным парушэньні судом першае інстанцыі канкрэтнага канстытуцыйнага права на абарону ў судовым працэсе … – цалкам канструктыўная й зразумелая.

    Раю пайсьці гэтым шляхам і натуральна “захапіць з сабою” пазначаныя дакумэнты КС, зрабіць на іх абгрунтаваную спасылку.

    Адразу стане зразумелай – на колькі ўсё тут “занядбанае” … А можа й наадварот … Раптам, сытуацыя пачне выпраўляцца й зварухнёцца зь месца …

    Дзеля верагоднага станоўчага працэсу, варта й паварушыцца ды ў чарговы раз – узрушыць “сонную канстытуцыйную ПРАВАсьвядомасьць” судовага ПРАВАсудзьдзя …

    А лінія Парлямэнту – нікуды не зьнікне … Да яе ў гэтым годзе, на гэты конт можна будзе яшчэ разок зьвярнуцца … Калі будзе нагода …

  12. Clierieflasse says:

    К предыдущему комментатору: мне кажется, это уже лишнее здесь

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *


*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>